Februári kommentek
2023. február 26.
A tiszaligeti strand elhúzódó beruházásáról, a "lordok házáról", az 1-es előtti parkoló csikkágyásáról és a vízművek eladásáról szóló írásokhoz érkezett hozzászólásokból válogatok.
Naplóm: Van, aki A-t mond, más B-t
A szubjektív jegyzet a tiszaligeti strandfürdő képviselői bejárása után született képek és közösségi oldali bejegyzések apropóján született.
http://www.blogszolnok.hu/naplom_van_aki_at_mond_mas_bt
Cs. Ferenc: Ez most nagyon telibe talált. Csak az a baj, hogy azok nem olvassák, akiknek kellene. Vagy még nagyobb baj, hogy olvassák, de "horngyulásra" veszik a figurát ("Na, és?").
Nné Kati: Nálam a Csáklya úti új Tisza-híd viszi a pálmát. Igazán "mesésre" sikerült. Ugye, hogy gyönyörű?
Dné F. Mariann: "Mesés" - hol volt, hol nem...
Szolnoki házak (61.): Kossuth tér 10.
A 1xVolt rovatban megjelent írás az idén 60 éves Kossuth téri ház történetét próbálta elmesélni.
http://www.blogszolnok.hu/1xvolt_szolnoki_hazak_61_kossuth_ter_10
I. Éva: 1950 nyarán költöztünk a most Szigligeti utca 9-be. Óvódásként, ha nem is figyelmesen követve a változásokat, de láttam sok mindent. Határozottan emlékszem, hogy eredetileg nem ezt hívták lordok házának, hanem a ma is mellette lévő, két utcáról is bejárható, nagy belső udvaros, körerkélyes emeletes házat. Azért, mert munkanélküli, rongyos, kéregető, verekedős, veszekedő lakóihoz gyakran járt a rendőrség "lordoknak" nevezve őket. A botrányos kilakoltatásoknál mi, gyerekek ott bámészkodtunk. Nagyon romos lelakott épület volt, aki tehette menekült onnan. Később csak a Táncsics utca felől volt bejárás a mindig nyitva lévő nagykapun. Nem tudom, mikor kezdték az elhagyott lakásokat felújítani és a házat tatarozni.
(...) Egyébként érdekes és tetszik is, ha olvashatok Szolnok ezen részéről
T. László: Szörnyű az a tető.
S. I. István: Jó lenne, ha visszaállítanák az udvarán valaha volt női szobrot.
I. Éva: Talán a ház tulajdona volt? Kellemes, rózsaparkos, szökőkutas, padokkal körbevett rész volt árnyékot adó fákkal. Évekig gondozták is a ráérő lakók, ott üldögéltek. Majd nem működött a szökőkút, a lehullott falevelek belepték a medencét, elhanyagolták a kertet, kivágták a hatalmas jázminbokrokat, és lakók helyett mások vették birtokba a padokat. Elvitték a szobrot, mondván rendbe hozzák és a medencét is. Szóval, ahogy lenni szokott felelős gazda nélkül az enyészet az úr.
Csikkágyás
A Kivert Biztosíték (AKB) rovat rövid bejegyzése a néhai 1-es parkolónál, a fák tövénél lévő egyik rácsot és benne a több éves csikkeket mutatta.
K. Anikó: Ezt a fát mérgezik. Pusztulásra van ítélve.
B. Tünde: Közteres miért nem szól rá? Ja mert nincs. Se kuka se közteres.
S. T. Mária: Nem érnek rá, büntetni kell a parkolókat
B. János: Kvótára dolgoznak. Nincs idő sem a szemetelőkre, sem a kutyagumisokra. Az nem pénz.
Zs. Istvánné: Ez bizony nagyon csúnya, egy csikktartó bizony kellene oda. Azt gondolom, nagyon elhanyagolt a város takarítása, de ha van szemét- meg csikktároló, kevesebb szemét kerül a földre.
T. István: Egy kérdés: van ott szemetes? Ha nincs, mit csodálkozunk? Ez olyan, mint hogy nincs WC a Tisza parton. Sétálgasson, azután meg lehet üríteni a bokorban. Hajrá Szolnok!
Legyen kedves megnézni a vasút melletti részt, ahogy vonattal Szolnokra érkezünk, vagy érkezik a turista Budapest felől. Szeméttelep, hányinger! Ezzel kezdődik a szolnoki látványosság.
K. Anikó: Akár csikk, akár szimpla szemét, az a véleményem, hogy mindig meglesz az a bizonyos rétege a járókelőknek, amelyik éppen lesz@rja azt, hogy mikor és hol dob el bármit is az utcán, akár van a közelben kuka, csikktároló, stb., akár nincs. Amikor napi szinten látni, hogy a kuka közvetlen környezete szemetes, vagy, hogy pár (5-10) méterre a kukától szétszórva a szemét, elszomorodom. És ez neveltetés. Szerintem.
I. Éva: Évtizedek óta - ha látom - rászólok a Szigligeti utca 9. előtti két fa "tányérjába" akkurátusan elnyomó, vagy beledobó, vagy autójából kiszóró "csikkezőre". Reménytelen hogy megértsék, miért ne tegyék. Viszont az utcába hetente rendszeresen járó kukásautók dolgozói mindig összeszedik a konténerek mellé tett szemeteszsákokat és a lakásfelújításokból származó "hulladékokat". Köszönet érte!
S. Róbert: Kevés igénytelenebb, szutyokabb megyeszékhely van, mint Szolnok. Hirtelen egy nem jut eszembe.
P. Sándorné: Nem a köztisztasági vállalatot kell cseszegetni (bár azzal a "porszívóval", amivel csámborognak, akár ezeket a csikkeket is fel lehetne szippantani), hanem az embereknek kellene odafigyelni! Mert ugye otthon a lakásban sem "lövik" el a csikket. Jobban oda kellene figyelni a környezetünkre, bár nem egyszer láttam a saját szememmel, hogy 1 méterrel a szemétkosár előtt dobta el az illető a csoki papírt. Biztos, nehéz volt.
Briliáns vagy kótyavetye?
Szintén a Naplóm rovatban jelent meg írás a szolnoki Víz- és Csatornaművek Koncessziós Zrt. város általi megvásárlásáról és ingyenes átadásáról.
http://www.blogszolnok.hu/naplom_brilians_vagy_kotyavetye
K. Mónika: Amíg nem kerülnek állami tulajdonba a víziközművek, addig nem nyúlnak a vízdíjhoz, ergo tovább rohad a hálózat a semmire sem elegendő bevételek miatt. A közműadót, amit a szolgáltatótól húz be az állam - ez lefektetett csőméterenként 125 forint -, és az áfát kellene lefaragni, de nem teszik. Nincs semmi garancia arra, hogy ha állami tulajdonba kerülnek a szolgáltatók, az úgy marad, és nem privatizálják tovább. Akkor viszont naná, hogy árat emelnek. A Víz Koalíció petíciót indított a kormány felé mielőbbi finanszírozást követelve a víziközmű-hálózatba (ütemezett csőcsereprogram, szennyvíztelepek korszerűsítése stb.). A vízügy közös ügy. Te aláírtad már?
https://szabad.ahang.hu/petitions/tiszta-vizet-a-poharainkba
Sz. Ferenc: Most mi is van? Kitettem a vesszőket, többször is, mindig más-más szó után. De mindig mást jelentett. Vagy én nem értem? De azért tudom, miről szól a bejegyzés. Kinek, ki, mit intézett. Igen, lesz drágulás, nem kicsi, de nagy, hogy ne legyen veszteséges (...) Olcsóbb lesz az ásványvíz.
D-né F. Mariann: Mikor, és mekkora áremelésre lehet számítani?
N. Gábor: 35 év koncesszió. Felkészülési időszak. Csak mi járunk vele rosszul.
V. István: Megpróbálom újra. Tavaly decemberben az eladónak 548 millió volt a követelése a város felé. Az üzlet megköttetett, mert a város megvette a VCSM-et. Amit januárban tervezett átadni az államnak ingyen. Az erről szóló közgyűlést egy héttel eltolták, hogy a képviselők tájékozódjanak. Ennek a januári eltolt közgyűlésnek az első napirendi pontja aztán mégse a VCSM ügye lett, hanem a feltételezett akkumulátorgyár feltételezett szolnoki telepítése. Több mint egy órás vita végén annyiban maradtak, hogy a polgármester számára fontos a transzparencia. Ezt követően esett néhány szó a VCSM-ről, talán 10 percben. Aminek a lényege az volt, hogy az önkormányzat alól kiszedik a tulajdont, és egyre kisebb a döntési kompetencia, illetve, hogy sem az önkormányzat sem az állam nem jó gazda, és inkább adjuk oda az államnak ingyen, azt, amit az előző hónapban 548 millióért megvettünk. Mert az államban nem lehet megbízni, hogy azt a pénzt, amivel maga kompenzálja a veszteséget, azt az önkormányzat rendelkezésére adja. Viszont az önkormányzatnak törvény szerint biztosítania kell az ivóvíz ellátást és a csatornázást szennyvíztisztítást. (Gondolom, akkor is, ha az állam a gazda.)
B. József: A 400 vízi közmű nem volt egy kicsit sok?
A Csikkágyás című írás kapcsán kisebb vitába keveredtem a közösségi oldalon, hogy Szolnoknál van-e szutykosabb megyeszékhely. Én próbáltam védeni, mert szerintem a sok bosszantó apróság ellenére, összességében még mindig egy zöld és tiszta városban élek. Aztán a Budapest felé vezető vasútvonal melletti, soha el nem tűnő szeméthalom nagyon elbizonytalanított. De nem adom fel: sok minden rajtunk (is) múlik, és apróságokkal is "csodákat" lehetne tenni, csak ahhoz az illetékeseknek olykor ki kell szállni a szolgálati autóikból - és nemcsak az irodáik előtt.
A VCSM-ügyre - nem meglepően - sokan reagáltak személyesen, telefonon és emailben is. Azt hiszem, sok szolnoki kíváncsian várja a folytatást, a többiek meg csak nem tudnak róla, hogy mi történik körülöttük. Miközben valószínű, hogy következik a közvilágítás "értékesítése", és talán a városi tévé körül sem véletlenek a változások, sőt, ha az országos lapokban megjelenteket figyelmesen olvassuk, akkor "tulajdonosváltásra" készülhet a helyi közművelődés is. Ám miként a tiszaligeti strand egyre elhúzódó felújításáról a kormánypárti és az ellenzéki képviselők Facebook bejegyzései alapján teljesen mást tudhatunk, ezekben az ügyekben sem fogunk tisztán látni.
És majd évek múlva ugyanúgy nem fogjuk tudni, hogy mi történt a bennünket szolgáló, eredetileg közös tulajdonban lévő egységekkel, miként ma már arra az egyszerűnek tűnő kérdésre sem tudunk válaszolni: miért is "lordok háza" a szolnoki "lordok háza".
Bajnai Zsolt
szerkesztő
